Wanneer heeft een directeur goedkeuring van de aandeelhouders nodig?

De uitgifte van aandeelhoudersrechten versus de rechten van bestuurders van ondernemingen is een onzekere rechtsgebied. De statuten voor de meeste bedrijven specificeren twee schijnbaar tegenstrijdige rechten: de rechten van aandeelhouders om bestuurders te verkiezen, en de rechten van bestuurders om ondernemingen te besturen. In de praktijk hebben de raden van bestuur, tot de opkomst van een ontluikende aandeelhoudersbeweging na de financiële crisis van 2008, gewoonlijk de verkiezingen gecontroleerd en het recht van aandeelhouders om bestuurders goed te keuren genegeerd.

Aandeelhouders Elect Directors

Statuten bepalen doorgaans dat aandeelhouders bestuurders moeten kiezen. In de praktijk gebeurt het meestal dat een lei van een of meer voorgestelde bestuurders wordt opgesteld door de raad van bestuur en vervolgens door de aandeelhouders wordt gestemd tijdens de jaarlijkse vergadering. Hoewel de aandeelhouders technisch gezien de directeur hebben gekozen, bevat de lei alleen de mogelijkheid, zoals de Securities and Exchange Commission heeft gezegd, om de keuze van het bestuur te rubberen.

Betekenis van de goedkeuring door de aandeelhouders

In een artikel uit de New York Times over het probleem van besturen die verkiezingen manipuleren, wordt opgemerkt dat het probleem verder gaat dan het beheersen van de lei door het bestuur. Zelfs als meer dan 50 procent van de aandeelhouders een stemming van goedkeuring onthouden aan bestuurders voor herverkiezing, is het gebruikelijke resultaat - in 41 bedrijven die de Times volgde - dat de directeuren sowieso hun baan behouden. Het achterhouden van de goedkeuring van de aandeelhouders wordt eenvoudigweg genegeerd.

Ontslag betekent niet weggaan

Zelfs wanneer bestuurders die stemmen verliezen met goedkeuring van de aandeelhouders terugtreden uit de raden van bestuur, kunnen ze nog steeds blijven. In 2012 werden twee bestuurders van Chesapeake Energy tegengewerkt door 71 procent van de stemgerechtigde aandeelhouders. Vervolgens dienden zij hun ontslag in, een vereiste van de statuten van de vennootschap. Maar het bedrijf weigerde toen de aftredingen. Een van de twee directeuren diende nog een jaar voordat hij vertrok.

Het bord afvuren

Twee veranderingen in het gedrag van aandeelhouders kunnen hen helpen bij het verwijderen van bestuurders die ze niet goedkeuren. Pensioenfondsen die relatief veel aandelen bezitten, kunnen meer macht uitoefenen in tegenstelling tot verschanste raden van bestuur dan grote aantallen individuele aandeelhouders, elk met relatief weinig aandelen. Bekrachtigde aandeelhouders hebben het recht herroepen om de timing van verkiezingen te specificeren. Wanneer raden voor een of twee bestuursleden gespreide verkiezingen houden, is het voor aandeelhouders moeilijk om zinvolle wijzigingen in de controle door te voeren. Wanneer zij het recht uitoefenen om de verkiezingen opnieuw te plannen, zodat de herverkiezing van het hele bord plaatsvindt tijdens dezelfde aandeelhoudersvergadering, kunnen zij goedkeuring onthouden aan het gehele bestuur. Dat is precies wat er gebeurde tijdens de aandeelhoudersvergadering van augustus 2013 van Health Management Associates. De aandeelhouders organiseerden en stemden de hele raad van bestuur.