De nadelen van grote soorten organisatiestructuren

Kleine bedrijven beginnen meestal als platte organisaties omdat de werknemers rechtstreeks aan de eigenaren rapporteren. Naarmate deze bedrijven groeien, hebben ze echter de neiging om managementlagen toe te voegen en grote organisaties te worden. Overheidsbureaucratieën, inclusief het leger, hebben hoge structuren met meerdere lagen van management. Een wereldwijd bedrijf kan een hoge structuur hebben met verschillende managementlagen tussen de werknemers en de chief executive officer.

Trage besluitvorming

Besluitvorming is meestal traag in hoge structuren vanwege gecentraliseerde besluitvorming. Een productengineer in een klein bedrijf zou bijvoorbeeld rechtstreeks met de eigenaar kunnen praten over een ontwerpbeslissing. Het is echter mogelijk dat de ingenieur hetzelfde ontwerp moet laten goedkeuren door afdelingsmanagers en afdelingshoofden voordat het aan de chief executive officer komt. Deze vertraging vermindert de operationele flexibiliteit, wat zou kunnen inhouden dat agile concurrenten worden misleid. Hoge structuren kunnen niet snel reageren op de concurrentie omdat verschillende managementlagen kunnen worden betrokken bij het besluitvormingsproces.

Hogere kosten

Hoge structuren betekenen meestal hogere vergoedingen en administratieve kosten voor de verschillende managementlagen. Deze extra managementoverhead vermindert het netto-inkomen en de cashflow. Tijdens economische recessies kunnen sterke inkomstendalingen een negatieve kasstroom tot gevolg hebben, wat een aanzienlijke herstructurering zou kunnen vereisen. Hoge structuren kunnen ook de kosten van afslanking verhogen vanwege de afvloeiingskosten voor de ontslagen managers en hun administratief personeel. Door de overheadkosten te beheersen, kunnen platte organisaties zich snel aanpassen aan verslechterende bedrijfsomstandigheden en sterker worden wanneer de omstandigheden verbeteren.

Verbanden innovatie

Hoge structuren kunnen innovatie belemmeren omdat de mensen die zich het dichtst bij de eindgebruikers bevinden geen toewijzing van middelen en ontwerpbeslissingen maken. Als een Latijns-Amerikaanse business unit bijvoorbeeld een ontwerpwijziging aanvraagt ​​om te reageren op zijn lokale concurrentie, kan het hoofdkantoor het wijzigingsverzoek weigeren om de extra ontwikkelings- en productiekosten te vermijden. Deze weigering kan er echter toe leiden dat het bedrijf zijn concurrentievoordeel verliest op een belangrijke overzeese markt, wat kan leiden tot inkomstenverliezen op de lange termijn. In een platte structuur zou de Latijns-Amerikaanse business unit-manager de bevoegdheid hebben om de ontwerpwijziging goed te keuren en de extra implementatiekosten goed te keuren.

overwegingen

Hoge organisaties neigen ertoe om beslissingen te centraliseren, terwijl platte organisaties de voorkeur geven aan gedecentraliseerde besluitvorming. Niets belet echter dat een bedrijf beide gebruikt, afhankelijk van de omstandigheden. Een bedrijf zou decentralisatie kunnen gebruiken om innovatie en centralisatie aan te sporen om conflicten op te lossen. Gecentraliseerde besluitvorming is nodig wanneer een bedrijf een paar mensen in staat heeft om goede beslissingen te nemen.