De nadelen van het uitbreiden van een bedrijf

Uitbreiding behoort tot de topprioriteiten van elke ondernemer. Snelle groei brengt echter vaak zijn eigen onbedoelde gevolgen met zich mee. Het streven om de inkomsten naar een nieuw niveau te duwen, kan de middelen van een bedrijf tot het breekpunt brengen. Management staat ook voor de uitdaging om werknemers aan te werven die grotere verantwoordelijkheden aankunnen, zonder in te boeten op de kosten en kwaliteitscontroles die nodig zijn om in bedrijf te blijven. Uitbreiding brengt ook hernieuwde kritiek op chief executives, die de transitie vaak niet overleven.

Gecompromiteerde kwaliteit

Snelle groei kan leiden tot afnemende kwaliteit. Een voorbeeld is Toyota, wiens leidinggevenden tegen 2012 15 procent van de wereldwijde automarkt wilden bezitten, volgens 'The New York Times'. Daarbij overtreft Toyota General Motors als de grootste automaker. Echter, twee grote terugroepingen veranderden Toyota's projecties. Het bedrijf reageerde door de productie van acht modellen stop te zetten die verantwoordelijk waren voor de helft van de binnenlandse winst. Voor analisten suggereerden de resultaten dat Toyota de reputatie van kwaliteit, die centraal stond in zijn bedrijfsidentiteit, had aangetast.

Medewerkers omzet

Training en werving worden steeds crucialer naarmate bedrijven groter worden, omdat de vaardigheden van veel werknemers niet meegroeien met de organisatie, stelt hoogleraar Edward D. Hess van University of Virginia in een interview in augustus 2010 in "Bloomberg Businessweek." Na het bestuderen van 54 bedrijven in 23 staten, noemde Hess huurfouten als een waarschijnlijke uitkomst van een snelle groei. Sommige bedrijven hadden bijvoorbeeld twee tot vijf pogingen nodig om de juiste chief financial officer te vinden. Het niet goed evalueren van nieuwe medewerkers verhoogt het personeelsverloop en creëert loyaliteits- en moraalkwesties.

Financiële uitdagingen

Uitbreiding vereist grote financiële investeringen die verziekt kunnen worden als een bedrijf de daaruit voortvloeiende verplichtingen niet kan bijhouden. Een voorbeeld is de Boston Market-franchise, die in 1998 groeide van 20 tot 900 winkels, volgens het rapport van december 2005 van het magazine 'Ondernemer'. Door slechte verkopen werden echter veel individuele winkels geplaagd, die moeite hadden om hun leningen terug te betalen. In 1998 sloot het bedrijf 200 winkels, kocht bijna al zijn franchises terug en vroeg om faillissementsbescherming hoofdstuk 11. Deze maatregelen waren niet voldoende om te voorkomen dat McDonald's Corporation Boston Market zou absorberen in 2000.

Verlies van controle

Chief executives overleven de transitie vaak niet als het bedrijf zijn oorspronkelijke betrokkenheid ontgroeit. Dit scenario gebeurde met Brian LeGette, mede-oprichter en CEO van 180s, een in Baltimore gevestigd sportkledingbedrijf, "Inc." magazine gerapporteerd in november 2005. Na enkele jaren van spectaculaire groei, stopten de opbrengsten in 2004 met $ 50 miljoen. Met het oog op kortetermijnleningen om de financiën van het bedrijf te ondersteunen, zocht LeGette hulp bij Patriarch Partners, een private equity beleggingsmaatschappij die gespecialiseerd is in noodlijdende schulden. In juli 2005 verdreef Patriarch LeGette en installeerde zijn eigen CEO om 180's uit te voeren.