Wat zijn de fundamentele verschillen tussen financieel management in de publieke en private sector?

Financieel management in de publieke en private sector verschilt op veel manieren, waarvan sommige groter zijn in schaalverschillen, risicotolerantie, managementomzet, betrouwbare benchmarks en beloningen voor uitmuntendheid. Er zijn verschillende, gemakkelijker te identificeren verschillen, waarvan vele worden verklaard door het feit dat beheer door de publieke sector en particuliere sector fundamenteel verschillende doelen hebben, maar ook door de manieren waarop managers in de publieke en private sector het voor elkaar krijgen.

Wat is management voor?

Hoewel sommige van de best beheerde bedrijven publieke impact en doel hebben, is financieel management in de privésector in de eerste plaats ten behoeve van de aandeelhouders van bedrijven.

Aan de andere kant, wanneer het functioneert zoals het zou moeten, is financieel beheer in de publieke sector in het voordeel van alle burgers. Het soort voordeel dat een overheidsbedrijf boven zijn concurrenten wil hebben, is niet opzettelijk amoreel, maar het kan soms gevolgen hebben die een negatieve invloed hebben op het publiek. Tenzij die gevolgen voortkomen uit opzettelijke nalatigheid, veel negatieve publiciteit genereren of iets anders doen dat het bedrijfsmerk schaadt, zijn aandeelhouders vaak traag in de omgang.

De meeste wetenschappelijke studies ondersteunen bijvoorbeeld de conclusie dat verbrandingsmotoren een negatief effect hebben op het milieu en dat er ten minste 11 schadelijke gassen, verbindingen en verbrandingsbijproducten worden geproduceerd - waarvan er verscheidene carcinogenen zijn. Sommige aandeelhouders van bedrijven hebben er in feite bezwaar tegen gemaakt dat autofabrikanten traag reageren op dit gevaar, maar de meesten zijn niet en lijken in het algemeen tevreden dat autofabrikanten een evenwicht vinden tussen de behoefte aan groenere producten - met name elektrische voertuigen - tegen de noodzaak om benzine geleidelijk af te bouwen. en dieselauto's op een manier die niet leidt tot bedrijfsstoringen.

Deze twee fundamenteel verschillende doeleinden liggen ten grondslag aan veel van de verschillen tussen financieel management in de publieke en private sector.

Managementeffecten van het keuzeproces

Hoewel er op grote schaal bekendheid wordt gegeven aan schoolkinderen die grote bedrijven in hun slaapzalen beginnen, is een van de redenen waarom deze verhalen nieuws zijn, omdat ze zeldzaam zijn. Een Stanford-studie van 5.000 Amerikaanse bedrijven toont aan dat meer dan de helft van de CEO's interne medewerkers zijn met gemiddeld meer dan 15 jaar ervaring in hun bedrijven. Ongeveer 40 procent heeft een diploma in het bedrijfsleven. Gemiddeld blijven ze CEO's voor slechts acht jaar.

Uit een onderzoek van Brookings naar de eerdere ervaringen van leden van het Congres bleek echter dat, terwijl ongeveer de helft van de ambtenaren enige ervaring had met openbare diensten toen zij hun functie uitoefenden, de andere helft carrières had die uiteenliepen van landbouw, bankwezen en geneeskunde zonder enige voorafgaande keuzevak op Alle _._ Als gevolg hiervan wordt financieel management in het Congres geleid door relatief onervaren leiders in vergelijking met degenen die als bedrijfs-CEO's dienen.

Andere belangrijke verschillen

Andere significante verschillen zijn:

Schaal : Verreweg de grootste Amerikaanse onderneming is Walmart, met 2, 2 miljoen werknemers, wat ongeveer overeenkomt met het aantal dat door de federale overheid wordt gebruikt, nog geen 1, 3 miljoen in de strijdkrachten. De meeste bedrijven zijn echter veel kleiner; ongeveer de helft heeft 500 werknemers of minder in dienst.

Risicotolerantie : financieel management in de private sector stimuleert een zekere mate van risicobereidheid. Veel van de grootste en meest succesvolle Amerikaanse bedrijven, waaronder Disney, Apple en Facebook, zijn gestart door individuele ondernemers met weinig ervaring of kapitaal die kansen hebben genomen en de kansen hebben verspild (terwijl ongeveer de helft van alle bedrijven in de eerste vijf jaar failliet gaat). Het nemen van dat soort risico's bij de overheid is vrijwel ondenkbaar. Californië heeft 10 jaar geprobeerd om zijn hogesnelheidstreinproject tot een goed einde te brengen. Het relatief bescheiden doel is om een ​​spoorwegsysteem net iets langzamer te ontwikkelen dan Europese spoorwegen die al tientallen jaren in gebruik zijn, maar het heeft brede protesten en ten minste zes rechtszaken ontmoet die hebben geleid tot politieke compromissen en opeenvolgende schaalverkleining van het algemene plan .

Betrouwbare benchmarks : in de particuliere sector is het vaststellen van betrouwbare financiële benchmarks relatief eenvoudig. Vaak beginnen deze met een mededeling van de CEO, hetzij aan de media of op een aandeelhoudersvergadering. Zodra de benchmark is vastgesteld - een winststijging van 15 procent op jaarbasis voor de komende drie jaar, bijvoorbeeld - wordt het de verantwoordelijkheid van iedereen in het bedrijf om eraan te werken om die doelen te bereiken. Het tweepartijenstelsel in de VS maakt overeenstemming over benchmarks moeilijk, en, zoals het geval was met de Affordable Care Act die tijdens de Obama-administratie werd ingevoerd, kan de wederpartij werken om succes te voorkomen. Een ander verschil in het vaststellen van benchmarks voor private en publieke sector is dat deze benchmarks in de privésector vrijwel altijd hoofdzakelijk financieel zijn. In de publieke sector is dit bijna nooit het geval; zelfs de vaststelling van benchmarks die financieel gefundeerd lijken te zijn - de vermindering van de overheidsschuld bijvoorbeeld - kan in de eerste plaats blijken te worden bepaald door politieke belangen.

Beloningen voor uitmuntendheid : de best betaalde federale medewerker is de president, die een salaris ontvangt van $ 400.000. Er zijn geen prestatiebonussen of aandelenopties. In 2017 ontving de best betaalde uitvoerder, Walmart CEO Marc Lore, een totale vergoeding van iets minder dan $ 237 miljoen. Zoals gebruikelijk bij executives uit de privésector, was zijn salaris van $ 346.154 een zeer klein onderdeel. Bijna alle Lore's totale compensatie was in de vorm van bonussen en prijzen met betrekking tot financiële prestaties.