Vijf benaderingen voor conflictoplossing

Naarmate de interesse in het professionaliseren van conflictoplossing geleidelijk toenam in de periode na de Tweede Wereldoorlog, begonnen gedragswetenschappers met het analyseren en categoriseren van manieren waarop individuen conflicten oplosten. Uiteindelijk kwamen ze overeen dat er vijf overheersende benaderingen bestaan. Tests werden ontwikkeld om de overheersende conflictoplossingsmodus van een individu vast te stellen. Deze vroege tests leden echter aan een "voorkeur voor sociale wenselijkheid". Later onderzoek leidde tot tests die de vooringenomenheid overwonnen, waardoor individuele conflictoplossingsprofielen nauwkeuriger konden worden geïdentificeerd.

Vijf benaderingen voor conflictoplossing

De vijf gevestigde benaderingen voor conflictoplossing zijn:

1. Concurreren, zoals je weg banen naar een overwinning of je positie verdedigen

2. Zich aanpassen (het tegenovergestelde van concurreren), door uw eigen belangen ondergeschikt te maken aan de belangen van anderen
3. Vermijden door het bestaan ​​van het conflict te ontkennen of zich eraan te onttrekken
4. Samenwerken (het tegenovergestelde van vermijden); samenwerken en samen werken aan een oplossing
5. Compromising (de middenweg tussen concurreren en vermijden); overeenstemming bereiken over een gedeeltelijk aanvaardbare oplossing

Hoe het Killmann Thomas-instrument begon

Begin jaren zeventig ontwikkelden twee afstudeerders, Ralph Killmann en Kenneth Thomas, een nieuwe manier om te beoordelen hoe individuen de conflictoplossing verwerkten en bereikten. Ze stelden vast dat bestaande manieren om de gebruikelijke wijze van conflictoplossing van een individu te testen, een onrealistische nadruk op 'samenwerking' als de beste oplossing vormden.

Ze hebben de gegevens opnieuw geëvalueerd en een nieuwe manier bedacht om te beoordelen hoe individuen omgaan met conflicten die de neiging van testpersonen om "samenwerking" te kiezen hebben onderdrukt, omdat het wordt gezien als de sociaal meest wenselijke resolutiemethode .

Nadat hun bevindingen academisch waren gepubliceerd, toonde een commerciële uitgever interesse in het publiceren van hun resultaten en het ondersteunen van marketing van het meer accurate Thomas-Killmann Instrument (TKI), een korte test die individuele conflictresolutieprofielen bepaalde. De TKI vond al snel brede acceptatie, met meer dan 4.000 wetenschappelijke artikelen over verschillende aspecten van het gebruik wereldwijd.

Een korte geschiedenis van conflictoplossing

Omdat de TKI-beoordelingstool op grote schaal is overgenomen door bedrijven, scholen en overheden, wordt er soms gezegd dat Killmann en Thomas het concept van vijf manieren om conflic_t op te lossen hebben ontwikkeld. Ze deden niet; twee andere sociologen, Robert Blake en Jane Moulton, hadden vijf methoden voor conflictoplossing geïdentificeerd en publiceerden hun resultaten tien jaar eerder.

Hun test voor het identificeren van iemands gebruikelijke manier om conflicten op te lossen bestond uit 15 uitspraken, zoals "Ik bespreek problemen met anderen om oplossingen te vinden die aan ieders behoeften voldoen." Elke verklaring vertegenwoordigde een van de vijf neiging tot conflictoplossing. Testafnemers werd gevraagd om te evalueren hoe vaak zij elke conflictoplossingsmodus gebruikten, door "zelden", "soms", "vaak" of "altijd" te selecteren. Door de resultaten te scoren, werd het profiel van een conflictoplossing voor individuele personen vastgesteld.

Wat Killmann en Thomas hebben bereikt

De bijdrage van Killmann en Thomas aan conflictoplossing groeide uit hun besef dat wanneer deze vijf manieren om conflicten op te lossen in verklaringsvorm werden voorgesteld aan individuen die gevraagd waren om te beoordelen welke methode zij gebruikten, de resultaten scheidden naar samenwerking, die als sociaal meer wenselijk werd gezien . Deze "voorkeur voor sociale wenselijkheid" verminderde de betrouwbaarheid van de gevestigde beoordelingsmethoden.

Als reactie ontwikkelden Killmann en Thomas een test op basis van 30 statement-paren. Degenen die werden getest, werd gevraagd om, bijvoorbeeld, te kiezen tussen een samenwerkende verklaring en een ontwijkingsverklaring. Het verschil tussen de KTI-beoordeling en eerdere beoordelingsmethoden was dat de uitspraken het resultaat waren van uitgebreid onderzoek met het vaststellen van verklaringen van gelijke sociale wenselijkheid, waardoor de maatschappelijke acceptatiebias naar samenwerking werd weggenomen.

Door keuzes in 30 verschillende gevallen tussen twee verklaringen van gelijke sociale wenselijkheid te forceren, waren Killmann en Thomas in staat om de gewoonlijke benadering van conflictoplossing door elk individu beter te beoordelen. De KTI-beoordeling meet ook de relatieve frequentie van de keuze van een persoon voor de ene modus ten opzichte van de andere, waardoor een persoonlijk profiel wordt gecreëerd van de tendensen ten aanzien van conflictbeslechting van elke testpersoon.